Sniženja i promocije ovlašćenih distributera

[pedalaš]

Evo šta kaže ova "veštačka inteligencija" u vezi one četiri oglasne poruke sa sajta uvoznika koje sam citirao u postu od 19 Mar 2026, 20:28

PRAVNA ANALIZA POSLOVNOG MODELA „0% FINANSIRANJA“

1. Činjenični okvir
Model podrazumeva trostruki odnos:

distributer vozila subvencioniše finansijsku instituciju,
finansijska institucija nudi proizvod sa 0%,
trošak se prenosi u cenu robe.

2. Pravna pitanja

da li je oglašavanje obmanjujuće,
da li je informisanje korisnika nepotpuno,
da li postoji narušavanje konkurencije.

3. Oglašavanje
Ključni problem: izostavljanje bitne informacije.
Bitna informacija je da:

„0%“ nije rezultat tržišnog proizvoda,
već subvencionisanog aranžmana,
čiji se trošak reflektuje u ceni robe.

Zaključak: visok rizik od obmanjujućeg oglašavanja.

4. Finansijske usluge
Iako je formalno:

NKS = 0%
EKS = 0%

ekonomski:

trošak postoji,
samo ga ne snosi korisnik direktno.

Ako korisnik nije o tome informisan → povreda principa transparentnosti.

5. Konkurencija
Efekti:

ekskluzivna prednost jedne finansijske institucije,
otežan pristup tržištu drugim učesnicima.

Ključni test:

da li postoji „zatvaranje tržišta“,
da li potrošač može realno da bira.

6. Ključni zaključak
Model kao takav NIJE zabranjen, ali je problematičan ako:

nije transparentan,
utiče na odluku potrošača kroz nepotpune informacije,
isključuje konkurenciju.

7. Preporuka

obavezno otkrivanje da je finansiranje subvencionisano,
jasna napomena da je trošak uključen u cenu vozila,
razdvajanje cene vozila i cene finansiranja



Mada to od nje nisam tražio, čak je "inteligencija" u nastavku odmah dala svoje vidjenje za: a) prigovor za tržišnu inspekciju za uvoznika, b) prigovor za lizing i banku, c) pritužbu Narodnoj banci Srbije, d) inicijativu Komisiji za zaštitu konkurencije ... Ali, da to "ne lepimo" ovde ...

[trojanac]

Svi ovi pravnici sa višegodišnjim iskustvom, koji zastupaju uvoznike i auto kuće onda da okače diplome mačku o rep, jer AI u jednom potezu sve dokaže.

[elMaestro]

Nije me mrzelo, pa pročitah ovo izlaganje AI-a. Čak i AI kaže da nisi u pravu, al nema veze.

[pedalaš]

Da, da .. Baš zato što nisam u pravu, baš zato je "inteligencija" odmah u nastavku, posle svog "mišljenja" ponudila, izmedju ostalih, i nacrt prigovora Tržišnoj inspekciji.
Jeste to "inteligencija" napisala baš veoma svedeno i škrto, ali, suštinu je uhvatila i to je baš ono što ja ovde pišem danima

PRIGOVOR TRŽIŠNOJ INSPEKCIJI
(povodom obmanjujućeg oglašavanja i izostavljanja bitnih informacija)

Podnosilac: [ime, prezime, adresa]

Protiv: xxxxxxxxxx (uvoznik i distributer vozila xxxxxxxx u Republici Srbiji)

Predmet: Obmanjujuće oglašavanje finansiranja „bez kamate“ i izostavljanje bitnih informacija

Poštovani,

Podnosim ovaj prigovor zbog sumnje da xxxxxxxx Srbija u okviru svojih promotivnih aktivnosti krši odredbe Zakona o oglašavanju, na način da oglasnim porukama:

• „POLA-POLA FINANSIRANJE – Pola plati sada, pola na rate bez kamate“
• „Pola plati sada, pola na 60 mesečnih rata bez kamate“

ne pruža potpunu i istinitu informaciju o stvarnoj ekonomskoj prirodi ponude.

Naime, iz dostupnih informacija proizilazi da:

• finansijski proizvod (kredit/lizing) formalno ima kamatnu stopu 0,00%,
• ali da stvarni trošak finansiranja snosi xxxxx Srbija kroz poslovni odnos sa finansijskim institucijama,
• te da je taj trošak faktički uključen u prodajnu cenu vozila.

Ova činjenica NIJE navedena:

• u oglasnim porukama,
• u cenovnicima vozila,
• niti u promotivnim materijalima.

Time se potrošač dovodi u zabludu jer:

• stiče utisak da je finansiranje „besplatno“ u ekonomskom smislu,
• nije obavešten da indirektno snosi trošak kroz cenu vozila,
• nije u mogućnosti da izvrši realno poređenje sa alternativnim ponudama finansiranja.

Smatram da se time vrši:

• obmanjujuće oglašavanje,
• obmanjujuće izostavljanje bitnih informacija.

Predlog:

Da tržišna inspekcija izvrši nadzor i utvrdi:

1. da li je u cenu vozila uključen trošak finansiranja,
2. da li je ta informacija saopštena potrošačima,
3. da li predmetne oglasne poruke krše zakon.

Ukoliko se utvrdi nepravilnost, predlažem izricanje mera u skladu sa zakonom.

U [mesto], dana [datum]

Potpis: __________


Slično svedeno ( ali u osnovi pravilno ) je napisala i pritužbu za NBS i ostalo što sam ranije pomenuo.

[elMaestro]

Model kao takav NIJE zabranjen, ali je problematičan ako:

nije transparentan,
utiče na odluku potrošača kroz nepotpune informacije,
isključuje konkurenciju.

Nije zabranjeno.
Jeste transparentno, svi troškovi koje kupac plaća su prikazani.
Ne utiče nepotpunim informacijama, sve što kupac plaća, jasno zna unapred.
Što se tiče konkurencije, hoće li Rajfajzen lizing da tuži Erste zato što su im oteli klijenta (rekao si da si preko Erste finansirao auto). Koja je poenta različitih firmi u istoj branši ako sve imaju identične uslove.
Čak i Ljubitelj bi do sad odustao.

[pedalaš]

" ... Ključni problem: izostavljanje bitne informacije.

Bitna informacija je da:

„0%“ nije rezultat tržišnog proizvoda,
već subvencionisanog aranžmana,
čiji se trošak reflektuje u ceni robe.

Zaključak: visok rizik od obmanjujućeg oglašavanja....


... obavezno otkrivanje da je finansiranje subvencionisano,

jasna napomena da je trošak uključen u cenu vozila,

razdvajanje cene vozila i cene finansiranja "

A čim te informacije nisu deo oglasne poruke i za finansijski proizvod ( lizinga i banke ), eto ga "problem kao kuća" za lizing i banku ( u prekršaju su ), a bez njih ni uvoznik ne može da nudi ono šta reklamira i nudi "na rate bez kamate" ...

[trojanac]

Stvarno ne razumem šta to tebe toliko pogađa, do te mere da ostavljaš ovde javno primer za podnošenje prigovora. Maltene pozivaš ljude da to učine.

Jesi li ti oštećena stranka? Ako jesi, izvoli žali se kome treba. Shvatili smo da poznaješ zakone i propise i ako imaš osnova, ti pokreni postupak. Obavesti nas, molim te, o ishodu.

Ako nisi oštećena stranka, onda ovo nije mesto za takve tvrdnje i davanje predloga da se neko bavi slanjem prigovora, žalbi i čega već, na osnovu tvoje disertacije na forumu. Za koju drugi, koji su se uključili u diskusiju, kažu da nije u potpunosti tačna.

Tema služi da se ljudi upoznaju sa sniženjima i promoivnim kampanjama, a ne sa svakim detaljom tih kampanja. Koga zanima konkretno može da se obrati i traži uslove od prodavca, papir sa sitnim slovima pa neka čita. Kome treba pomoć u tumačenju, neka pita.

Ali ovo stvarno ne vodi nikuda.

[pedalaš]

Sve sam razumeo ...
Nije mi cilj da urušavam automobilsko tržište Srbije ili tržište finansijskih usluga u Republici Srbiji ili da nanosim štetu ovom forumu.
Tako da neka se uvoznici, dileri, banke i lizing firme oglašavaju kako god smatraju da je to saglasno njihovom razumevanju pravnog okvira. Samo, neka povremeno provere da li im oglasna mehanika pravno „prolazi“ barem kod (one besplatne) veštačke inteligencije (ako možda nemaju za onu plaćenu). Jer kod prirodne inteligencije šanse nema da to „prodje“.
A da li sam ja „oštećen“ ?
Naravno da formalno i jesam „oštećen“, jer sam i ja primalac tih oglasnih poruka o „beskamatnom finansiranju“ koje su poprimile razmere epidemije, pri čemu baš na grub način potcenjuju zdrav razum, osim što i očito krše zakone ove zemlje ...

[milanns]

Jel se osetila bar malo prevareno kad je uzela auto?

Bi joj malko krivo. Ne zbog nje, nego nekako gorak ukus znajuci kroz sta prolaze drugi I sta se u Srbiji upravo sada desava. Mucno bilo bas. A onda se setila i da neko mozda sada i to bas sada kupuje fobiju sa premalo vazdušnih jastuka, te da se neki ljudi u Srbiji obmanjuju (ili samo malkice) dok kupuju Toyotu i sve joj nekako preselo.


Sent from my iPhone using Tapatalk