GARAŽA forum

I kod nas je zabranjeno u gradu

Samo se setite da kod nas svi voze najmanje 20% više od ograničenja. Tako da ako stave 100 opet će ljudi voziti 120 po magistrali, a složićete se da nam putevi ipak nisu toliko dobri.

Sent from my HTC Desire 626 using Tapatalk

To se vrlo lako reši adekvatnom neselektivnom primenom.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk

trojanac napisao: 24 Jan 2018, 04:39Samo se setite da kod nas svi voze najmanje 20% više od ograničenja. Tako da ako stave 100 opet će ljudi voziti 120 po magistrali, a složićete se da nam putevi ipak nisu toliko dobri.

Ne mora da znači. Čitao sam neko istraživanje u USA koje je pokazalo da su realnija ograničenja na otvorenom putu bezbednija od onih koja su manja od onog što je realno bezbedno. Naime kad su ograničenja realna skoro svi voze isto i tad ima najmanje rizičnih situacija poput menjanja trake i preticanja. A kad je ograničenje nerealno malo jedan deo vozača će u svakom slučaju voziti brže, čak i u USA - čak ne moraju ni namerno da krše zakon već su npr. prevideli znak. I onda imaš mnogo više tih potencijalno rizičnih situacija.

Npr. to može da se vidi kod nas na putu Zemun-Borča gde mnogi voze 100kmh gde je ograničenje 50. Pričao sam sa nekim normalnim ljudima koji tu voze brže i iznenade se da je 50 ograničenje, jer ne odgovara onome kako doživljavaju put, misle da je maltene autoput.

Evo Holandske analize kada je povecavala brzine na autoputu sa 120 na 130 km / h http://www.verkeersmaatregelen.nl/LinkC ... &tabid=749 i http://platformparticipatie.nl/Images/B ... 376917.pdf
A ovo su novinarske vesti, koje su vesti nisu analiza ali kazu da se broj smrtnih slucajeva utrostrucio prilikom povecanja brzine sa 120 na 130 km /h https://joop.bnnvara.nl/nieuws/eenvanda ... op-snelweg

Aj prevedi ovaj prvi link, bar u kratkim crtama

Послато са HTC U Play уз помоћ Тапатока

Svih 55 stranica Pa pogledajte slike, a i dosta reci su jako slicne nemackom ili engleskom pa se nesto da naslutiti...

PS: Ako nekome stvarno treba neka kopira deo po deo u translate.google.com/translate_t?hl=nl#

Interesantan deo:

Analysis of benefits and costs

The analysis of the social benefits and costs was carried out on the basis of the
guidelines OEI (Overview of Infrastructure Effects) for MIRT explorations.
Appendix A contains a further justification of the method followed
and the assumptions and parameters used.
6.4.1 Social benefits
In addition to the directly calculated effects in section 6.2 (travel time profits, emissions
and road safety) for the sake of completeness, a number of extra effects directly in money
appreciated. It concerns effects in the field of travel time reliability,
fuel consumption and noise.
Table 6.3 summarizes the calculated benefits. The table shows that the balance of the
annual social benefits in 2015 approximately balanced in both variants
is. Against the annual benefits of travel time profits (76 and 88 million euros respectively)
in the variants robust and ambitious), the higher speeds also result in one
number of negative benefits, especially in the field of fuel consumption (or -17 and
-20 million euros), emissions (-34 and -42 million euros respectively) and traffic safety
(respectively -24 and -29 million euros).

With the annual benefits, no account has yet been taken of the positive effects of
the package of measures in the field of road safety. With this package
the negative benefits in road safety decrease sharply and will occur in both variants
there is a positive balance of the annual social benefits in the year
2015.

Table 6.3: annual income increase maximum speed in the variants robust and
ambition with regard to reference situation, in millions of euros per year for 2015
 Travel times

Travel reliability

Fuel cost Emissions total Sound Traffic safety

average Total average

Robust 76 -3 -17 -34 -2 -24 -4
Ambition 88 -3 -20 -42 -2 -29 -8

Evo tekst za USA koji sam pominjao:

https://priceonomics.com/is-every-speed-limit-too-low/

Imamo kod nas još jedan primer, pre par godina je od Bgd do aerodroma dignuto ograničenje sa 80 na 100-120. Meni se čini da se sad tu tečnije vozi, da mnogo ređe neko ide brže od većine nego što je bilo ranije. Ali bi bilo zanimljivo saznati da li je broj udesa porastao ili se smanjio.

Tu je odkad je izgradjena ta deonica autoputa bilo 120, pa je onda nakon onih obimnih radova i generalne popravke kolovoza smanjeno na 80.
Tipičan primer da se nije razmišljalo o posledicama na saobraćajni tok većine vozila kada je uvodjenjem smanjenja na 80 pogoršana bezbednost.

A GSP koji se tuda kreće brzinom 60-70 km/h?

Mora se priznati da je velika razlika u brzini između brze i spore trake. Nisam siguran da je bezbednije nego što je bilo.

Ne postoji statistika koja bi mogla da potkrepi. U špicevima svakako se tek ponekad može voziti malo brže.

Martin napisao: 24 Jan 2018, 20:39 A GSP koji se tuda kreće brzinom 60-70 km/h?

Još su im posle "Zmaja" stanice bukvalno u zaustavnoj traci, a ne vode računa da ubrzaju bar do 40-50 km/h pre uključenja u desnu saobraćajnu traku.

Još kada su krš autobusi, pa nisu ni osvetljeni, uveče je katastrofa. Bilo je tu nesreća, sa zakucavanjem u njih... Ne kažem da ljudi ne divljaju i pretiču sa svih strana, ali je sporo i slabo osvetljeno vozilo priličan problem na autoputu (i van njega, naravno).

TT

Tamo su ostala i isključenja/uključenja u nivou. Realno pogrešno kategorisano kao autoput.

Pogrešno je da autobusi budu na autoputu sa brzinom 50-60