Ne brže od života!

[AcaKayak]

a baja iz audija moze snimak da iskoristi sebi u prilog jer je liznuo crveno samo, tj prelaz iz zutog u crveno i da plati kaznu samo za prekoracenje brzine.

Nije prosao ni na na zuto, niti je liznuo, pomilovao ili dotakao crveno, prosao je na zeleno. Treptalo je ali je bilo zeleno, zuto se pali nakon sto je prosao zaustavnu liniju.

[steva_anya]

Ima i drugi snimak nesrece, ne znam da li je do er begova, Audijeve sasije, srece ili cega vec, ali vozac je otpusten sa lakim telesnim povredama [?!]
Jeste A8 ostao "citav", ali je udarac bio strahovit. Kao da je svu silu "upio" bocni deo Golfa.

[Grujic]

Mene fascinira koliko se svi odmah hvataju za brojanje para kad se pomene neki ovakav slučaj... Nije poenta u samom imanju ili nemanju para, već u celokupnom profilu ponašanja. A takve osude javnosti uopšte nisu bez zaleđine po pitanju prakse u prošlosti... Sasvim je jasno što je narod ogorčen takvim nesrećama jer su uzroci i ishodi po pravilu jako slični.


Jeste to bilo zeleno, koliko god da je treptalo, a njegove lake povrede leže u tome da je auto dobar, i da ih je bukvalno oduvao pa sama sila po njega nije bila jaka

[Floyd]

I dalje mislim da situacija nije bas tako jednostavna, kako je neki od vas predstavljaju. Za ovakvu voznju po gradu se u mnogim zemljama ide u zatvor pa sve da niko nije ni ogreban... ako je vozac pritom i pijan, to samo komplikuje njegovu situaciju.

[Grujic]

Pa i ovde možeš da odeš u zatvor za to.
Nije to sporno, samo je pitanje kako će se gledati na to u ovom slučaju. Kao uzrok nesreće po meni ne bi trebalo, a da li će se to tretirati kao uzrok težih posledica ostaje pitanje da vidimo.

[Floyd]

Uzrok nesrece sigurno nije ali ovo drugo verovatno jeste. Da je isao 50 i nagazio kocnicu onde gde je nagazio, vrv bi svi prosli sa laksim povredama, vozac Golfa bi bio kaznjen a ovaj sa A8 bi jos dobio naknadu stete.

Posto je on proleteo kroz raskrsnicu, to prilicno kompkilikuje situaciju.

[H4wkeye]

Возач аудија (21), који је на новосадској раскрсници буквално покосио "голф" у коме су били две девојке и младић, према полицијском записнику, ишао је недозвољеном, још неутврђеном брзином, и имао недозвољену количину алкохола у крви.

Ако се утврди кривична одговорност, могућа је казна до 12 година затвора.

"Како да ми објасните да је неко возио у граду 160 километара. на час. Нисам сигуран да је баш та брзина, проверићемо, да неко у граду вози 160, а дозвољено је 50, и то у насељу и да сматрате да је нормалан. Он не може бити нормалан", рекао је Милан Вујанић са Саобраћајног факултета у Београду.

Према његовим речима, то је исто као да је ушао у барутану и запалио цигарету, само је питање кога ће да погоди, да ли ће и он смртно страдати.

Снимак ће, тек, бити предмет вештачења, али професор Саобраћајног факултета, иначе судски вештак, примећује и да је "голф" у коме су били настрадали прошао раскрсницу на црвено. Ако се то утврди мерењем синхронизације семофора, кривица би, каже, била подељена.

"Најчеше се ова прича своди на једнога, али један створи опасност, а други би могао да је избегне. У том случају могао бих рећи да су обојица криви за настанак ове саобраћајне несреће", смара Вујанић.

Проф. др Миломир Веселиновић из Заједнице аутошкола Србије каже да је већи део одговорности, ипак, на возачу "аудија".

"Ауди је возио непрописно, када узмемо у обзир да је возио преко ограничења и под дејсвом алкохола, али и небезбедно, с обзиром да није претпоставио било какву препреку да би избегао њу као вишсу силу", каже проф. Веселиновић.

Стручњаци упозоравају и на мањак саобраћајне културе која би требало да се учи још у школи. Тиме би у знатној мери биле избегнуте фаталне последице.

http://www.rts.rs/page/stories/sr/story ... udesa.html

Za jedno su definitivno u pravu. Osoba koja vozi 160 u gradu je definitivno za pishijatrijsko vestacenje, jer taj nije normalan.

[ADrei]

Uzrok nesrece sigurno nije ali ovo drugo verovatno jeste. Da je isao 50 i nagazio kocnicu onde gde je nagazio, vrv bi svi prosli sa laksim povredama, vozac Golfa bi bio kaznjen a ovaj sa A8 bi jos dobio naknadu stete.

Posto je on proleteo kroz raskrsnicu, to prilicno kompkilikuje situaciju.

jos bi bolje bilo da je u to vreme vozac audija spavao kuci da ovaj sa golfom moze da vozi i na crveno... ako on usput ubije nekog to nema veze.

da je golf stao na crveno kao sto je trebao audi je mogao i sa 250kmh da prodje ne bi doslo do tragedije.

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk

[KDman]

Vujanić može da veštači i ovako i onako, samo je pitanje ko ga angažuje i za koje novce.
Veštačio je pre par godina da Karadžićev brat mrtav pijan nije kriv što je ubio devojku pešaka pored puta. Kasnije je popio i krivičnu prijavu, jer se iskomplikovalo zbog hapšenja Karadžića.
Sad je opet u "sedlu" i uz novu vlast.
Inače, onaj znak "kućice" ili ti naselje, je smejurija i postavljen je tamo i gde nema ni kuće ni trotoara. Recimo od Stepojevca do Beograda sve je naselje, pa bi po Hwakijevim idejama pola vozača odma bilo pritvoreno.

[kapor]

Ja ne shvatam da branite vozaca koji je sa 1.2 promila vozio preko 100 u naseljenom mestu.A zakon jasno kaze da nije smeo da bude za volanom po dejstvom alkohola. kad si pijan ides kuci peske ili pozoves taksi.

[Wolfy]

Ovj mladic mora da ide u zatvor.
Ne znam samo,da li ste zapazili da on ima vec DOSIJE I da je radio takve stvari(ekstremna prekoracenja,voznja pod dejstvom alkohola),znaci ti se druze nepopravljiv I moras da sluzis kaznu,nezavisno od toga ko je kriv.Sto se mene tice 50-50 je krivica,i jedan I drugi vozac su krivi I svojim manjkom odgovornosti su odveli u grob 2 potpuno neduzne osobe.I sto se mene tice nije isto 160 u gradu I 250 na magistralnom putu gde u reonu od 2 km nema nikoga,ali to je sad potpuno irelevantno I nevazno z ovaj konkretan slucaj.

[Floyd]

da je golf stao na crveno kao sto je trebao audi je mogao i sa 250kmh da prodje ne bi doslo do tragedije.

Znaci, po tebi je audista imao apsolutno pravo da nekog ko prodje na crveno, osudi na smrtnu kaznu... nebitno da li je ovaj Golf ili neki pesak u pitanju jer eto njemu se MOZE da vozi 160 po gradu?

[ADrei]

i meni je neverovatno da je po nasem zakonu je isto da li neko krstari sa 200kmh na praznom autoputu ili vozi 130kmh kroz sam centar grada
u stvari nije isto, na autoputu su postavili presretace, pa se visi isplati divljati po centru...

@Floyd... on je kriv sto je vozio pijan i preko ogranicenja( ne znam koliko preko i odakle svima podatak da je isao 160kmh),verovatno ga je nagazio da prodje na zeleno ali je budala sa golfom kriv sto nije stao na crveno.
da je imao znak stop pa da razumem da nije video audi, kad ti je crveno MORAS da stanes i brzina audija nema nikakve veze.

semafor vazi i za pesake...

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk

[Grujic]

Ja ne shvatam da branite vozaca koji je sa 1.2 promila vozio preko 100 u naseljenom mestu.A zakon jasno kaze da nije smeo da bude za volanom po dejstvom alkohola. kad si pijan ides kuci peske ili pozoves taksi.

Aman niko ne brani njega, već se radi o principu da je veštak ovaj citirani prof Veselinović izjavio da je ovaj trebao da predvidi višu silu, to znači da se sve relativizuje, i da ako tebe neko udari tako što prođe kroz crveno i ti imaš deo krivice jer si trebao da misliš da neko može da ti proleti kroz crveno.

[kapor]

I u pravu je, u voznji i treba da pratis stvari u saobracaju i da predvidjas sta moze da se desi, ja uvek nocu usporim na raskrsnici kad imam zeleno jer nikad ne znam kad ce neka budala da prodje na crveno. voznja nije samo drzati volan i papuciu gasa zalepljenu za patos.